LO QUE SE VE DE LA JUSTICIA

Días atrás  se vio en las pantallas televisivas de Carolina Cable Color,   una nueva entrega del programa Modelo Político que dirige el periodista Orlando Suárez. En esa ocasión  el conductor entrevistó a la Dra. Lilia Novillo, integrante del Superior Tribunal de Justicia de San Luis, quien dejó algunos  conceptos  que a mi juicio merecen ser comentados. 

“La Justicia tiene que hacerse ver”  dijo la Dra. Novillo.  Se supone que eso significa que la Justicia debe mostrarse haciendo bien las cosas, tanto en el momento de resolver las cuestiones que le son sometidas, como en la fundamental misión de velar por la plena vigencia de la constitución y las leyes. Y se verá cómo la justicia se hace ver, en al menos los casos en que he acudido a ella por cuestiones constitucionales.

Municipios

Desde hace años señalo machaconamente  que el Gobierno de San Luis viene incumpliendo de modo flagrante la constitución y las leyes en lo atinente a los gobiernos municipales que le corresponden  a cada localidad según sus poblaciones censadas. Específicamente me refiero a los  Art. 250 a 256 de la Constitución y a la ley XII-0349-2004.

Ante la persistencia en la equivocada convocatoria a elecciones municipales ignorando la Comisiones Municipales y la integración de concejos deliberantes en más localidades,  en marzo del año 2007 presenté demanda por inconstitucionalidad de la convocatoria hecha por el gobierno de la Arq. Alicia Lemme. Fue presentada ante el Tribunal Electoral Provincial. El que  se expidió en junio de 2007,  declarándose incompetente en la cuestión y señalando la competencia del Superior Tribunal de Justicia.

Firmaron esta sentencia el vocal Dr. Domingo Flores (h) y el presidente Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez, quien ejercía ese cargo por ser al mismo tiempo Presidente del Superior Tribunal de Justicia.

En el año 2009, el Gobierno Provincial encabezado por el Dr. Alberto Rodríguez Saá convoca a elecciones municipales dejando de lado  nuevamente el cumplimiento de la normativa constitucional. Por lo cual el 29 de abril de ese año presento denuncia por inconstitucionalidad ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), conforme lo señalado por el Tribunal Electoral dos años atrás.

Este Superior Tribunal demoró más de un año en resolver, por lo que las elecciones se hicieron a gusto del convocante.  Y cuando resuelve con la firma de los jueces  Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría, Lilia Ana Novillo y Florencio Damián Rubio, lo hace diciendo que no es tema de su competencia. El Dr. Zavala Rodríguez ya de vuelta al STJ, vota en el mismo sentido, pero  diciendo además que correspondía enviar el expediente a la Justicia Electoral.

Es decir que el Dr. Zavala Rodríguez en el 2007 desde la justicia electoral dice que la competencia es del STJ. Y en el 2009 desde el STJ dice que la competencia es de la justicia electoral. Además justifica sus contradictorios votos en un mismo artículo de la Constitución (el 95).

El Dr. Zavala Rodríguez cumplió en esos años lo expresado ahora por la Dra. Novillo: se hizo ver. Y no justamente para recibir aplausos.

Ante la renovación de autoridades municipales del 2011 el Dr. Alberto Rodríguez Saá vuelve a convocarlas repitiendo el … error?;  por lo que presento nueva demanda de inconstitucionalidad en junio de ese año.  Conforme la sentencia anterior, lo hago ante el Tribunal Electoral en  ese año presidido por la Dra. Novillo.  En tan sólo 28 días este tribunal y con las firmas de la ya citada Dra. Novillo, de Amanda Echeverry y de José Luis Flores no la resuelven por ser cuestión propia del STJ y no de esa justicia electoral.

Así como antes el Dr. Zavala Rodríguez votó  contradictoriamente en los años 2007 y 2009; la Dra. Novillo lo hizo en los años 2009 y 2001

La Dra. Novillo se hizo ver de la misma lamentable forma que su colega.

No son los jueces de tribunales inferiores los que se contradicen, sino los del STJ, los que debieran dar ejemplo.

Esta inconstitucionalidad sigue vigente, Poggi la repitió en 2013 y a pocos les interesa demasiado, especialmente a los jueces que deben velar por el respeto a las instituciones. Ni tan siquiera el tema se ha instalado en los habitantes de las localidades que sufren esta inconstitucionalidad.

Recién se planteó el tema cuando  hace unos meses renuncia la Intendenta Comisionada de El Trapiche Sra. Gabriela Ciccarone y cuya definición duerme en algún escritorio del Senado provincial, porque así le conviene al gobierno y a los feudales hermanos Rodríguez Saá

Jueces y Gobierno

En la misma entrevista la Dra. Novillo señaló algo así como que gusta de la política pero que siendo jueza no milita.

Es muy cierta su pasión por la política habida cuenta de los muchos cargos que ocupó en su partido, en el Ejecutivo y en el Legislativo hasta recalar como jueza. Siempre mostrando su firme adhesión a sus jefes partidarios.

Es evidente que la Dra. Novillo sigue militando como jueza, ya que no encuentro otra forma de entender sus contradictorios votos para excusarse de intervenir en una causa como la de las autoridades municipales. Ella y sus colegas del STJ  se hacen ver con esas sentencias al no garantizar la constitucionalidad y sí la impunidad de los gobernantes que la violan.

Defensoría del Pueblo

Como ya es más que sabido desde el 8 de noviembre de 2004 no tenemos en San Luis un Defensor del Pueblo. Más aún, durante cuatro años (2004-2008) tuvimos uno trucho, sin designación de la Asamblea Legislativa.

En 2007 presenté una denuncia por incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, a quienes consideraba responsables de ese incumplimiento también flagrante, de la Constitución y las leyes.

Después  unas cuantas vicisitudes, demoras y a mi juicio, equivocada gestión, el expediente 50159/7 fue archivado, sin poder conocer los fundamentos.

Con lo cual advierto que la justicia encontró la forma de hacerse ver  al  no intervenir ante una inconstitucionalidad tan evidente y prolongada.

Otras maneras de hacerse ver.

Estas son las dos cuestiones en las que he reclamado justicia ante la ruptura del sistema republicano – democrático en San Luis. Muchas otras personas, especialmente profesionales del derecho, podrán aumentar  la cantidad de casos en los que la justicia sanluiseña se hace ver, al decir de la Dra. Novillo; pero no justamente para mostrarse como ejemplo republicano y de justicia “justa”.

Más bien esta justicia nuestra se hace ver por sus habilidades para quedar siempre bien con las trapisondas de los hermanos Rodríguez Saá y sus herederos.

Dra. Novillo, no es de esta forma en la aspiro que nuestra Justicia se haga ver. Debe hacerlo como independiente del poder y como celosa y efectiva  custodia de nuestros derechos y de nuestra forma de vida democrática y republicana.

Lo que vemos huele mucho a feudo.

¿Llegará el momento en que la Justicia no tema hacer justicia?

 

SAN LUIS. Diciembre 9 de 2014.

 

Un comentario sobre “LO QUE SE VE DE LA JUSTICIA”

  1. Como dijo Balzac , la burocracia es una maquina enorme movida por enanos. Son tan ignorantes que , viejos ya, ni siquiera han aprendido que cronos los va a deglutir .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.